您的位置: 首页 > 安全公告
体检项目胸透辐射严重成致癌隐患老少通杀
安全公告 时间:2012-12-23 作者/发布人:科杰在线 点击:1749
最近一段时间，“胸透致癌”这个话题引发了一轮又一轮的热烈讨论。而一些信息也流传甚广：中国人的胸透率是英国人的300倍，胸透可让机体细胞受损，像“定时炸弹”，有可能诱发癌症。
各地记者也调查发现，无论高考升学、毕业入职，还是单位一年一度的体检，很多时候都有胸透的身影。到底是怎么回事呢？
胸透有致癌风险吗，是否值得恐慌？
一个是拍“微电影”，一个是拍静态照，一次胸透在辐射量上如同拍了十几次胸片
在讨论中广泛被提及的胸透和胸片其实都是用X射线进行检查的一种方式。一听到X射线，关注过日本核泄漏事件的大家自然就明白，这是一种电离辐射，辐射剂量越大，就对人体伤害越大。
而在检查中，胸片的名字很传神地解释了自己的“一次成像”，可以理解为咔嚓一下的功夫，人暴露在X射线中也不过就零点几秒。
可是胸透呢？就好比在拍“微电影”，利用X射线在荧屏上形成体内组织影像，放射科的医生们就能实时观察。观察当然就耗时了，需要十几二十秒。
一个是动态的影像，一个是静态的照片，时间的不同就诠释了为什么胸透的辐射量要大得多。大多少呢？考察近年来关于这个课题的科研论文，胸透的辐射量是胸片的十几倍，儿童更多有二三十倍。（参考《对儿童X线体检中减少照射剂量的探讨》等研究)
而胸透的影像还不能保存，也不清晰，很多项目的检查效果比胸片差
拍胸透就好比微电影拍好了，却发现其实根本就没导入硬盘或者录像带中，那些动态的影像只能靠导演记在脑中、写在笔下了。所以，胸透是一次性的，没片子的。（要说明的是国外的一些相关资料显示，X射线透视是可以成记录带的，但遍查国内报道，都提到一次性、不能成像，所以此处以普遍国情为准）另外，胸透的动态图像并不清晰，需要医生仔细观察，而胸片则清晰得多。
所以，在《职业健康检查中摄胸片取代胸透的探讨》等业内研究上都提到，在病变检出率上，胸片比胸透更胜一筹。
还不止如此。2009年2月12日的《健康报》上刊登了当时头衔是“北京大学第一医院胸外科主任医师”的张诗杰医生的文章。张医生在文中提到，“在体检时采用透视的方法存在极大的弊端。因为受到射线剂量的限制，医师不可能仔细观察照射野；加上医生经验上的差别，就容易使一些不明显的问题被忽略。同时，由于没有资料保存而无法让其他医师进行会诊。更无法与以后的检查做对比。目前国内外的数据都表明，肺癌已经成为发病率和死亡率最高的恶性肿瘤。所以，我们提倡早发现、早诊断、早治疗的三早原则。然而，透视是肺癌早期发现的最大障碍。”
当然，因为能看动态情况、方位更全面的原因，对一些需要动态地判断病灶的检查，胸透比胸片的效果好。
X射线检查都有健康风险，但胸透远大于胸片
X射线对人体都有风险，只是透视风险要大于照片
在美国食品药品管理局（FDA）的网站上，是这么评价X射线透视这种检查方式：它和其它X射线检查一样，都有同样类型的风险。X射线透视主要有两个：1.辐射损伤皮肤和基本组织；2.有很小的可能性，受检者在未来的某一段时间罹患辐射导致的癌症。
FDA也认为X光拍片有风险，只是辐射量要比透视、CT等小很多。
其它资料也都普遍认为胸透比胸片风险要大。
一次胸透的具体辐射剂量到底有多少，离超标致病、致癌有多远
问题就来了，到底一个正常人做一次胸透会接受到多少辐射量呢？在形容辐射计量时，人们一般会用希弗（Sv）这个单位，当然，这个单位很大，用毫希弗（mSv）或者微希弗（μSv）就可以了。
从国际上看：
在联合国原子辐射效应科学委员会的报告中，做一次胸透平均接受到的有效辐射剂量是1.1mSv，而一次胸片是0.14mSv。这是一个平均数据，且包涵国家差异，发达国家要比发展中国家剂量小得多。在这个报告中，平均每人每年接受到的天然辐射（我们生活的地球其实电离辐射无处不在，只是一般而言剂量很少）是2.4mSv。需要特别指出的是，这个数据其实是1991-1996年的，不过报告中也比较了1970-1979、1980-1990两个时间段的情况，结果发现胸片的有效辐射剂量从0.25mSv降到了0.14mSv，但是胸透却从0.71mSv升到0.98mSv再到1.1mSv。所以，并非时代在进步，剂量就在减少。
从国内看：
中国的研究者很多用“平均有效剂量当量”来表述胸透的辐射问题，这个词语和有效剂量不同，前者是组织或器官接受的平均吸收剂量乘以辐射权重因子后得到的乘积。后者是为了计算辐射给受到照射的有关器官和组织带来的总的危险引入的概念。想要两者换算比较困难。
在1995年发表的《X线胸透受检者的体表照射量分布及评价》一文中，对90人次的X胸透发现，平均有效剂量当量是0.22mSv。而2010年，《职业健康检查中摄胸片取代胸透的探讨》则发现，病人病人接受一次胸部透视和摄胸片检查所受的X射线有效剂量当量分别为0.179mSv、0.015mSv。可见一次胸透所受的X射线有效剂量当量相当于11.92次胸片。而可以拿国家标准来衡量0.179mSv到底有多少。根据国家标准规定，普通公众接受的除了天然辐射和医疗辐射外的年有效剂量当量不超过1mSv。
世界卫生组织等机构都认为一次接受100mSv以下的辐射是安全的。不过，美国国家科学院2005年发表的报告认为，低剂量的辐射也有致癌风险，就算可能性很小。总之，对X光检查，如FDA建议的，无非必要，还是不要随便用。更不用说，要考虑到辐射量的累积问题。像是爱抽烟的人，香烟中的钋210就会沉积在肺部细胞，放射低能射线。
总之，按照目前的医学研究看，做一次胸透的剂量其实远不足以引发癌症或者别的病变，但是还是要考虑累积问题。而且胸透在普通体检的阳性检出效率上比不上胸片，只是价格便宜而已。
02
所以很多“无必要”的胸透该停止了
儿童要远离X射线，迫不得已的情况下需要做胸透检查病灶，也要做好防护
许多人做“胸透”是被选择，既无必要，也不经济，还有健康风险
报道中提到的中国胸透使用率是61%，其实是很多年前一本相关领域医学教科书上的数据。而90年代，联合国原子辐射效应科学委员会中的数据是63%。
随着医学进步，许多大医院也都淘汰了胸透，现在的数字应该比这低。但是根据调查，胸透普遍存在于一些升学体检（如高考）、入职体检和单位体检中。尤其对单位的年度体检来说，胸透便宜，价格大致在10块钱以内，而胸片则要好几十。所以很多单位为了节约成本，也都选择胸透了。
在实际中，更有大学生为了找工作而被迫参加很多次体检的，结果连着胸透三、四次。
还有一种观点是，胸透性价比高，适合穷人体检，其实也并不如此。《X射线胸部透视在健康检查中的必要性分析》一文统计了华东某地接受检查的107961名受检者的数据，然后发现18～35岁年龄组人数最多，占57.7%。胸透阳性率为0.009‰，表明这类人群处于疾病低发阶段。36以上年龄组的胸透阳性率为0.028‰。所以让胸透阳性发生率连万分之一都不到的年轻人做这项检查，才是最大的“性价比不高”。
当然，孕妇、儿童等群体更是不适合胸透，如果非要做，一定得做好防护措施。
结语
胸透并非一无是处，在一些医学检查中有必要性。可是实在没有必要成为体检的“常驻项目”，徒增风险而已。
各地记者也调查发现，无论高考升学、毕业入职，还是单位一年一度的体检，很多时候都有胸透的身影。到底是怎么回事呢？
胸透有致癌风险吗，是否值得恐慌？
一个是拍“微电影”，一个是拍静态照，一次胸透在辐射量上如同拍了十几次胸片
在讨论中广泛被提及的胸透和胸片其实都是用X射线进行检查的一种方式。一听到X射线，关注过日本核泄漏事件的大家自然就明白，这是一种电离辐射，辐射剂量越大，就对人体伤害越大。
而在检查中，胸片的名字很传神地解释了自己的“一次成像”，可以理解为咔嚓一下的功夫，人暴露在X射线中也不过就零点几秒。
可是胸透呢？就好比在拍“微电影”，利用X射线在荧屏上形成体内组织影像，放射科的医生们就能实时观察。观察当然就耗时了，需要十几二十秒。
一个是动态的影像，一个是静态的照片，时间的不同就诠释了为什么胸透的辐射量要大得多。大多少呢？考察近年来关于这个课题的科研论文，胸透的辐射量是胸片的十几倍，儿童更多有二三十倍。（参考《对儿童X线体检中减少照射剂量的探讨》等研究)
而胸透的影像还不能保存，也不清晰，很多项目的检查效果比胸片差
拍胸透就好比微电影拍好了，却发现其实根本就没导入硬盘或者录像带中，那些动态的影像只能靠导演记在脑中、写在笔下了。所以，胸透是一次性的，没片子的。（要说明的是国外的一些相关资料显示，X射线透视是可以成记录带的，但遍查国内报道，都提到一次性、不能成像，所以此处以普遍国情为准）另外，胸透的动态图像并不清晰，需要医生仔细观察，而胸片则清晰得多。
所以，在《职业健康检查中摄胸片取代胸透的探讨》等业内研究上都提到，在病变检出率上，胸片比胸透更胜一筹。
还不止如此。2009年2月12日的《健康报》上刊登了当时头衔是“北京大学第一医院胸外科主任医师”的张诗杰医生的文章。张医生在文中提到，“在体检时采用透视的方法存在极大的弊端。因为受到射线剂量的限制，医师不可能仔细观察照射野；加上医生经验上的差别，就容易使一些不明显的问题被忽略。同时，由于没有资料保存而无法让其他医师进行会诊。更无法与以后的检查做对比。目前国内外的数据都表明，肺癌已经成为发病率和死亡率最高的恶性肿瘤。所以，我们提倡早发现、早诊断、早治疗的三早原则。然而，透视是肺癌早期发现的最大障碍。”
当然，因为能看动态情况、方位更全面的原因，对一些需要动态地判断病灶的检查，胸透比胸片的效果好。
X射线检查都有健康风险，但胸透远大于胸片
X射线对人体都有风险，只是透视风险要大于照片
在美国食品药品管理局（FDA）的网站上，是这么评价X射线透视这种检查方式：它和其它X射线检查一样，都有同样类型的风险。X射线透视主要有两个：1.辐射损伤皮肤和基本组织；2.有很小的可能性，受检者在未来的某一段时间罹患辐射导致的癌症。
FDA也认为X光拍片有风险，只是辐射量要比透视、CT等小很多。
其它资料也都普遍认为胸透比胸片风险要大。
一次胸透的具体辐射剂量到底有多少，离超标致病、致癌有多远
问题就来了，到底一个正常人做一次胸透会接受到多少辐射量呢？在形容辐射计量时，人们一般会用希弗（Sv）这个单位，当然，这个单位很大，用毫希弗（mSv）或者微希弗（μSv）就可以了。
从国际上看：
在联合国原子辐射效应科学委员会的报告中，做一次胸透平均接受到的有效辐射剂量是1.1mSv，而一次胸片是0.14mSv。这是一个平均数据，且包涵国家差异，发达国家要比发展中国家剂量小得多。在这个报告中，平均每人每年接受到的天然辐射（我们生活的地球其实电离辐射无处不在，只是一般而言剂量很少）是2.4mSv。需要特别指出的是，这个数据其实是1991-1996年的，不过报告中也比较了1970-1979、1980-1990两个时间段的情况，结果发现胸片的有效辐射剂量从0.25mSv降到了0.14mSv，但是胸透却从0.71mSv升到0.98mSv再到1.1mSv。所以，并非时代在进步，剂量就在减少。
从国内看：
中国的研究者很多用“平均有效剂量当量”来表述胸透的辐射问题，这个词语和有效剂量不同，前者是组织或器官接受的平均吸收剂量乘以辐射权重因子后得到的乘积。后者是为了计算辐射给受到照射的有关器官和组织带来的总的危险引入的概念。想要两者换算比较困难。
在1995年发表的《X线胸透受检者的体表照射量分布及评价》一文中，对90人次的X胸透发现，平均有效剂量当量是0.22mSv。而2010年，《职业健康检查中摄胸片取代胸透的探讨》则发现，病人病人接受一次胸部透视和摄胸片检查所受的X射线有效剂量当量分别为0.179mSv、0.015mSv。可见一次胸透所受的X射线有效剂量当量相当于11.92次胸片。而可以拿国家标准来衡量0.179mSv到底有多少。根据国家标准规定，普通公众接受的除了天然辐射和医疗辐射外的年有效剂量当量不超过1mSv。
世界卫生组织等机构都认为一次接受100mSv以下的辐射是安全的。不过，美国国家科学院2005年发表的报告认为，低剂量的辐射也有致癌风险，就算可能性很小。总之，对X光检查，如FDA建议的，无非必要，还是不要随便用。更不用说，要考虑到辐射量的累积问题。像是爱抽烟的人，香烟中的钋210就会沉积在肺部细胞，放射低能射线。
总之，按照目前的医学研究看，做一次胸透的剂量其实远不足以引发癌症或者别的病变，但是还是要考虑累积问题。而且胸透在普通体检的阳性检出效率上比不上胸片，只是价格便宜而已。
02
所以很多“无必要”的胸透该停止了
儿童要远离X射线，迫不得已的情况下需要做胸透检查病灶，也要做好防护
许多人做“胸透”是被选择，既无必要，也不经济，还有健康风险
报道中提到的中国胸透使用率是61%，其实是很多年前一本相关领域医学教科书上的数据。而90年代，联合国原子辐射效应科学委员会中的数据是63%。
随着医学进步，许多大医院也都淘汰了胸透，现在的数字应该比这低。但是根据调查，胸透普遍存在于一些升学体检（如高考）、入职体检和单位体检中。尤其对单位的年度体检来说，胸透便宜，价格大致在10块钱以内，而胸片则要好几十。所以很多单位为了节约成本，也都选择胸透了。
在实际中，更有大学生为了找工作而被迫参加很多次体检的，结果连着胸透三、四次。
还有一种观点是，胸透性价比高，适合穷人体检，其实也并不如此。《X射线胸部透视在健康检查中的必要性分析》一文统计了华东某地接受检查的107961名受检者的数据，然后发现18～35岁年龄组人数最多，占57.7%。胸透阳性率为0.009‰，表明这类人群处于疾病低发阶段。36以上年龄组的胸透阳性率为0.028‰。所以让胸透阳性发生率连万分之一都不到的年轻人做这项检查，才是最大的“性价比不高”。
当然，孕妇、儿童等群体更是不适合胸透，如果非要做，一定得做好防护措施。
结语
胸透并非一无是处，在一些医学检查中有必要性。可是实在没有必要成为体检的“常驻项目”，徒增风险而已。
--------------------------全文完----------------------------
0% (0)
0% (0)
