今天出了两个离奇的新闻，而更离奇的是，这两个新闻形成了微妙的对比：一边是一名意大利男子买了255张刮刮乐，结果一张都没中，于是他愤怒的把彩票公司告上了法庭，法庭判决这些彩票属于无效购买，彩票公司必须退钱；另一边是今天解放日报的新闻，上海一名女子张女士，花了19万元买彩票，共中奖159万元。结果彩票中心认为是系统出错了，于是把债权转让给了彩票系统开发维护商恒朋科技公司，由恒朋科技公司把张女士告上法庭，要求张女士支付少收的253万余元的投注费用。上海黄浦区法院经审理后宣判，过错不在张女士，驳回恒朋公司的全部诉讼请求。
怎么感觉两个事件的两家法院都很给力呢~
据报道，张女士是用手机短信投注方式购买彩票，这种彩票分为“直选和值”和“组选和值”两种复式投注方式，如果要买该彩票，只需发送“直选和值”或者“组选和值”的指令，系统会自动根据指令投注并扣钱。张女士在长达9个月的时间里，一直选“直选和值”的复式投注方式，一共花了19万，中奖159万。
结果，彩票中心声称发现系统存在漏洞，张女士发送“直选和值”指令投注时，系统回复“直选和值”投注成功，并且按“直选和值”给付彩票及兑付奖金，实际上却按照“组选和值”的彩票款扣款。两种复式投注方式对应的注数不一样，而且是很不一样：“直选和值”复式的注数比“组选和值”复式的注数多太多，而系统却一直按注数少的“组选和值”复式方式收费，所以张女士实际上的投注额一共为273万多元，她只支付了19万，还欠彩票中心253.9万余元。
法院审理后认为，彩票中心所发布的投注规则并没有明确说明两种投注方式下每个和值所代表的注数，而且扣款都是自动操作，很难认定张女士具有发现并利用可能存在的系统漏洞的恶意，且即便系统漏洞真实存在，其损失后果也不应由彩票购买者来承担。在综合考虑彩票中心作为交易规则制定者的优势地位、彩票不能赊销的规则、彩票合同的射幸性及最大诚信性等因素后，法院判定恒朋公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。
